Nå mener altså Sandnes at Solstad selv kan ha bommet når han forsøkte å formulere sine egne meninger? Ja, jeg vet ikke hvem av de to jeg finner mest pretensiøs, Solstad selv eller hun som mener å vite hva Solstad egentlig mente….

Til Klassekampen sier hun bl. a.:

«- Poenget til Solstad, slik jeg leser denne teksten, er at vi må skille mellom ytringsfriheten og den «såkalte ytringsfriheten». Den første omhandler retten til å kritisere statsmakt og makthavere, mens den andre brukes til å forsvare andre, ofte kommersielle, interesser. Slik blir ytringsfriheten et maktgrep i seg sjøl, den blir de mektiges våpen som kan rettes mot de mindre mektige. Ytringsfriheten som retorisk figur kan brukes til å kneble andre ytringer. Dette er hva Solstad får øye på når han ser debatten mellom Selbekk og utenriksministeren på TV; Jonas Gahr Støre kan ikke snakke fritt, fordi dette ytringsfrihetsbegrepet ligger rundt og lammer et reelt ordskifte.»

http://www.klassekampen.no/artikler/kultur_medier/54457/article/item/null

Jeg er kanskje ikke så flink til å lese, men jeg bør tydeligvis oppfatte dette som om militante muslimer er en «mindre mektig» gruppe. Og at ytringsfriheten til en kristen avis er «en såkalt ytringsfrihet»

Med mulighet for at jeg igjen ikke har skjønt noe som helst!

Nå mener altså Sandnes at Solstad selv kan ha bommet når han forsøkte å formulere sine egne meninger? Ja, jeg vet ikke hvem av de to jeg finner mest pretensiøs, Solstad selv eller hun som mener å vite hva Solstad egentlig mente….

Til Klassekampen sier hun bl. a.:

"- Poenget til Solstad, slik jeg leser denne teksten, er at vi må skille mellom ytringsfriheten og den «såkalte ytringsfriheten». Den første omhandler retten til å kritisere statsmakt og makthavere, mens den andre brukes til å forsvare andre, ofte kommersielle, interesser. Slik blir ytringsfriheten et maktgrep i seg sjøl, den blir de mektiges våpen som kan rettes mot de mindre mektige. Ytringsfriheten som retorisk figur kan brukes til å kneble andre ytringer. Dette er hva Solstad får øye på når han ser debatten mellom Selbekk og utenriksministeren på TV; Jonas Gahr Støre kan ikke snakke fritt, fordi dette ytringsfrihetsbegrepet ligger rundt og lammer et reelt ordskifte."

«>http://www.klassekampen.no/artikler/kultur_medier…
Jeg er kanskje ikke så flink til å lese, men jeg bør tydeligvis oppfatte dette som om militante muslimer er en "mindre mektig" gruppe. Og at ytringsfriheten til en kristen avis er "en såkalt ytringsfrihet"

Med mulighet for at jeg igjen ikke har skjønt noe som helst!

Til Klassekampen sier hun bl. a.:

"- Poenget til Solstad, slik jeg leser denne teksten, er at vi må skille mellom ytringsfriheten og den «såkalte ytringsfriheten». Den første omhandler retten til å kritisere statsmakt og makthavere, mens den andre brukes til å forsvare andre, ofte kommersielle, interesser. Slik blir ytringsfriheten et maktgrep i seg sjøl, den blir de mektiges våpen som kan rettes mot de mindre mektige. Ytringsfriheten som retorisk figur kan brukes til å kneble andre ytringer. Dette er hva Solstad får øye på når han ser debatten mellom Selbekk og utenriksministeren på TV; Jonas Gahr Støre kan ikke snakke fritt, fordi dette ytringsfrihetsbegrepet ligger rundt og lammer et reelt ordskifte."

» target=»_blank»>http://www.klassekampen.no/artikler/kultur_medier…
Jeg er kanskje ikke så flink til å lese, men jeg bør tydeligvis oppfatte dette som om militante muslimer er en "mindre mektig" gruppe. Og at ytringsfriheten til en kristen avis er "en såkalt ytringsfrihet"

Med mulighet for at jeg igjen ikke har skjønt noe som helst!