Dagbladet klager konkurrentene VG og Dagsavisen inn for Pressens Faglige Utvalg for å ha bedrevet feilaktig og uetisk journalistikk. Kort fortalt: VG og Dagsavisen har i sommer rikt illustrert og omtalt Dagbladets journalistiske og forretningsmessige kamp for tilværelsen. En kamp Dagbladet ser ut til å tape. Og dette mener altså nyhetsredaktør Peter Raaum burde gitt Dagbladet rett til å tilsvar. Ja, han mener sågar avisene må tvinges til å trykke korreksjoner på sine artikler.
Du verden. Etter mitt ringe skjønn gir dette grunnlag for å spørre om vi nå skal anse det som dokumentert at Dagbla’-redaktøren har mistet sin journalistiske forstand. Alle som har opplevd en tabloid redaksjon radbrekke innhold man selv har inngående kunnskaper om, vet at sannheten og korrekte fakta som regel tøyes til det ukjenkjennelige – til det slutt bare er et fikenblad av sannhet og korrekte fakta igjen. Nå skal altså Dagbladet, ikke akkurat et fyrtårn for saklighet, omtanke og korrekte fakta, klage kollegaer og konkurrenter inn for PFU for mangel på etikk?
Hadde jeg sittet med en kaffekopp, så hadde jeg insistert på å sette kaffen i vranghalsen. En ting er at Dagbladets ledelse har overbevist seg selv om fornuften i å anklage VG og Dagsavisen for journalistiske grep Dagbladet selv er den fremste eksponent for. Men hvor i all verden kommer vrangforestillingen fra om at den døende avisen har noe som helst å vinne på den slik oppsiktsvekkende beslutning.Dagbladet bekrefter med PFU-klagen at avisen er desperat og i akutt mangel på gangsyn og opplag. Og redaksjonen ender dessverre opp med å bekrefte de samme ryktene avisen ønsker å avlive.
Men for all del, dersom Dagbladet skal forelese i journalistisk etikk, skal vi lytte nøye. For med de mange hundretalls ganger Dagbladet er klaget inn for PFU selv, må de jo ha lært noe?Og om det allikevel ikke er noe å lære, så blir vi garantert underholdt når horene skal forelese på seminar om trofasthet – for horebukkene.
Oppdatert:
Jeg fikk et spørsmål om jeg mener medier generelt bør avstå fra klager til PFU, eller om min kritikk bare gjelder Dagbladet. Jeg mener mediene generelt bør avstå fra å bruke PFU til det som her framstår som en ren forretningsmessig konflikt mellom mediebedrifter, mer enn en reell uenighet om journalistikk.
Andre mediers etiske mangler kan dokumenteres gjennom ordinær mediekritikk og -journalistikk. Ens egen etiske ryggsøyle bør være tydelig i ens egen journalistikk, og ikke presenteres som påstander om andres unnfallenhet gjennom PFU.Ifølge Journalisten ønsker ikke PFU selv å behandle konflikter mellom mediene, men har ifølge Per-Edgar Kokkvold heller ikke mandat til å avvise saken.
Andre relevante poster:
Pingback: Statsstøtte for sunnhet? : Pål Hivand | blog