Skremmende om datalagringsdirektivet

by Pål Hivand on fredag 16. april 2010 · 3 comments

Forsvarsdepartementet har levert sin høringsuttalelse (pdf) om det mye omtalte datalagringsdirektivet, og innholdet er skremmende lesing. Departementet skriver at dersom uvedkommende får adgang til det samlede materialet, kan man raskt kartlegge bevegelsesmønstre og rutiner til sentrale samfunns- og myndighetsaktører.

Tenk deg dersom tyske okkupasjonsstyrker hadde hatt tilgang til slik informasjon i dagene før og etter 9. april 1940. Da hadde de kunnet kartlegge og forutse vikte samfunnsaktørers bevegelser i dagene rundt okkupasjonen. Kort fortalt; Forsvarsdepartementet konkluderer at når opplysningene om hele nasjonens mobil- og datatrafikk skal lagres i et register, vil effekten kunne bli at registerets eksistens kan true nasjonens sikkerhet.

Eksempler på dette kan være logging av informasjon om elektronisk kommunikasjon for personell i spesielle funksjoner og stillinger (for eksempel ledere og sentrale saksbehandlere i departementer og direktorater, Forsvaret, Etterretningstjenesten, POlitiet, PST, samt andre sentrale beslutningstakere).Dersom uvedkommende skulle klare å ta seg inn i databasene og få tilgang til store mengder oppsamlet informasjon, vil det på grunnlag av ulike søk og sammenstillinger kunne utledes svært mye.

Les også:

Dine synspunkter er velkomne i kommentarfeltet nedenfor, så lenge de holder seg innenfor rammene av bloggens debattregler. Når du kommenterer forutsetter jeg at du har lest og akseptert dem.

Andre relevante poster:

  1. Regjeringen må ta stilling nå – si nei til datalagringsdirektivet!
  2. Kommunikasjon blir konspirasjon
  • http://hvorfordet.blogspot.com/ Mike

    Merk også presiseringen de kom med i dag: http://tinyurl.com/y7uwkun

    Sitat: «FDs uttalelse går ikke inn på behovet for datalagringsdirektivet.»

  • http://hivand.no Pål Hivand

    Jo, det gjør det – i betydelig grad. Direktivet handler om å avveie ulike interesser og prinsipper. Departementet har anført sine synspunkter, og det går direkte på behovet for slikt. Å forsvare behovet må jo de myndigheter som tar til ordet for å innføre det, det synes jeg er en rimelig ansvarsfordeling.

  • http://hvorfordet.blogspot.com/ Mike

    Hm. FD sier de ikke går inn på behovet. Du sier de gjør det. Tror jeg stoler mer på FDs uttalelse om deres egen mening.

Previous post:

Next post: